Il doping fa male?

[.:überfranz:.]

allora se non facessero male sarebbero al livello di vita quotidiana come quando si compra le pasticche di vitamine, e nessuno sarebbe accusato di doping. cosa faccio se vedo uno che alza 30kg piu' di me gli chiedo quante vitamine si mangia? se si parla di scorciatoie c'e' sempre e dico SEMPRE un prezzo da pagare. lo sport pulito e' pulito appunto, se prendi scorciatoie e' sporco. ripeto se il doping non avesse effetti collaterali non sarebbe piu' doping e il discorso non regge.

[Fenix]

allora se non facessero male sarebbero al livello di vita quotidiana come quando si compra le pasticche di vitamine, e nessuno sarebbe accusato di doping. cosa faccio se vedo uno che alza 30kg piu' di me gli chiedo quante vitamine si mangia? se si parla di scorciatoie c'e' sempre e dico SEMPRE un prezzo da pagare. lo sport pulito e' pulito appunto, se prendi scorciatoie e' sporco. ripeto se il doping non avesse effetti collaterali non sarebbe piu' doping e il discorso non regge.

invece di fare l'arrogante cerca di capire il discorso: definizione di doping(visto che sei così pigro):
È doping l'assunzione di sostanze che porti i parametri fisiologici dell'atleta al di fuori degli intervalli di normalità.
non si parla di effetti collaterali.
si parla del fatto che alcune sostanze alterano il naturale rendimento del corpo, oltre le normali forze soggettive...quindi un trucco.effetti collaterali o meno è IMMORALE...barare a carte x assurdo è immorale ma non ha effetti collaterali(se non ti tira una coltellata l'avversario)...se non capisci il discorso evita risposte banali

[.:überfranz:.]

Il doping è l'uso (o abuso) di sostanze o medicinali con lo scopo di aumentare artificialmente il rendimento fisico e le prestazioni dell'atleta. Ciò ha portato a gravi danni fisici e psicologici per molti atleti e c'è anche chi addirittura come la pesista Heidi Krieger è stata costretta visti gli ormai enormi cambiamenti nel fisico a diventare un uomo.
non direi proprio che il doping non ha niente a che vedere con gli effetti collaterali....

[Fenix]

sei una causa persa...HO DETTO IMMAGINATE PER ASSURDO CHE NON ABBIANO EFFETTI COLLATERALI!!!proprio per vedere quanti davvero non barerebbero comunque!!!collegati invece di fare lo sbruffone

[.:überfranz:.]

invece di fare l'arrogante cerca di capire il discorso: definizione di doping(visto che sei così pigro):
È doping l'assunzione di sostanze che porti i parametri fisiologici dell'atleta al di fuori degli intervalli di normalità.
non si parla di effetti collaterali.
si parla del fatto che alcune sostanze alterano il naturale rendimento del corpo, oltre le normali forze soggettive...quindi un trucco.effetti collaterali o meno è IMMORALE...barare a carte x assurdo è immorale ma non ha effetti collaterali(se non ti tira una coltellata l'avversario)...se non capisci il discorso evita risposte banali

1: chi sei te per giudicare me in qualsiasi maniera come per esempio arrogante o pigro? non mi sembra di aver detto nulla di offensivo riguardo alla tua persona, ma sto solo commentando un discorso iniziato da te.

2: il discorso io l'ho capito bene, ma te continui a non sentire. se nessuno puo' avere un'opinione diversa dalla tua continua pure con il tuo monologo stai facendo un discorso assurdo.

3: chiudo qui perche' non mi piace parlare con gente che spara affermazioni alla caz.zo dietro la copertura di un pc. io non ti ho offeso ne priima ne ora.
ciao.

[.:überfranz:.]

ah sbruffone me l'ero perso per la strada... ahahahahahah

[Fenix]

Ciò ha portato a gravi danni fisici e psicologici per molti atleti e c'è anche chi addirittura come la pesista Heidi Krieger è stata costretta visti gli ormai enormi cambiamenti nel fisico a diventare un uomo.

eppoi bell'esempio hai portato...quella è praticamente nata uomo...

[Fenix]

non basta dire "il discorso l'ho capito bene" quando in realtà non hai capito nulla sennò non tireresti in ballo gli effetti collaterali...se hai capito quello che chiedevo non puoi tirare fuori gli effetti collaterali...e poi io non giudico nessuno, ho fatto solo constatazioni: arrogante perchè il tono di fatto lo è, pigro perchè non ti vai a rileggere la definizione data da IronPaolo all'inizio del 3d...poi se vuoi parlarne senza la copertura del pc vienimi a trovare io non ho alcun problema...se poi non reggi la discussione dietro un pc e perchè da dietro un pc non hai argomenti validi problemi tuoi

[Titan]

non mi pare ci sia bisogno di litigare. In ogni caso uberfranz dice una cosa che io condivido. E ho capito il tuo discorso.

Se ipotizziamo per assurdo che non facciano male tutti le prenderebbero. Ma non si tratterebbe piu' di doping o sbaglio?

Stessa cosa se arriva la notizia flash che se bevi molti alcolici anche che non ti fanno nnt al momento dopo due anni ti casca l'uccello tutti smetterebbero di prendere alcolici.

E' normale! Ma se la cocaina non fa' piu' male non e' piu' droga!

[Titan]

In ogni caso. condivido uberfranz e rispondo si, fenix, alla tua domanda di prendere bombe se nn fanno male.

[Fenix]

mi quoto per non riscrivere:
È doping l'assunzione di sostanze che porti i parametri fisiologici dell'atleta al di fuori degli intervalli di normalità.
non si parla di effetti collaterali.
si parla del fatto che alcune sostanze alterano il naturale rendimento del corpo, oltre le normali forze soggettive...quindi un trucco.effetti collaterali o meno è IMMORALE...barare a carte x assurdo è immorale ma non ha effetti collaterali(se non ti tira una coltellata l'avversario)...
A PRESCINDERE DAGLI EFFETTI COLLATERALI, chi NON barerebbe se non facessero male?Sempre doping è perchè cmq ALTERA la naturale prestazione...scusate ma parlo arabo?siamo d'accordo che fa male ma ribadisco per la milionesima volta che il mio è un assurdo a portare il discorso sulla pura MORALITA che prescinde dal fattore "collaterale"...PROPRIO PER VEDERE QUANTI PURISTI DAVVERO CI SONO IN GIRO...ragazzi più chiaro di così non so che dire...


che poi, a dirla tutta, nemmeno mi interessa...era solo per portarvi un attimo a riflettere se davvero siete anti-doping perchè DISONESTO o se il freno è solo la fifa...

[.:überfranz:.]

Fenix intendiamoci bene, io non ho problemi con nessuno tantomeno con te che non conosco personalmente, abbiamo opinioni diverse, punto e amici come prima, non mi piace soltanto che mi siano dati degli appellativi tantomeno da uno che non mi conosce per nulla. ti ho chiesto delle cose e mi hai risposto puntualmente, grazie per questo. ma se una cosa non e' etica non lo e' punto e basta, solo che l'etica cambia spesso dal punto di vista di chi ne parla, un esempio banale e' Welby. l'etica e' da sempre questione di dibattito dai tempi di platone e aristotele....

[Titan]

mi quoto per non riscrivere:
È doping l'assunzione di sostanze che porti i parametri fisiologici dell'atleta al di fuori degli intervalli di normalità.
non si parla di effetti collaterali.
si parla del fatto che alcune sostanze alterano il naturale rendimento del corpo, oltre le normali forze soggettive...quindi un trucco.effetti collaterali o meno è IMMORALE...barare a carte x assurdo è immorale ma non ha effetti collaterali(se non ti tira una coltellata l'avversario)...
A PRESCINDERE DAGLI EFFETTI COLLATERALI, chi NON barerebbe se non facessero male?Sempre doping è perchè cmq ALTERA la naturale prestazione...scusate ma parlo arabo?siamo d'accordo che fa male ma ribadisco per la milionesima volta che il mio è un assurdo a portare il discorso sulla pura MORALITA che prescinde dal fattore "collaterale"...PROPRIO PER VEDERE QUANTI PURISTI DAVVERO CI SONO IN GIRO...ragazzi più chiaro di così non so che dire...

Infatti riflettendoci ti ho risposto di si. Ho capito il discorso

Cioe' in pratica vuoi dire a priori altera la naturale prestazione a PRIORI e' doping. Fa' male. Ma se non facesse male la assumeremmo?

Io credo che tutti risponderebbero di si.

[menphisdaemon]

Oh ragazzi, è veramente dura stare dietro a sto thread quindi quoto solo una cosa di un pò di pagg fa e poi rispondo senza quotare

sbagli di grosso...un natural che vuole raggiungere certi risultati si fa del male eccome...forzare il corpo è sempre sbagliato, natural o no...si puo andare in sovrallenamento anche (e più spesso) da natural, carichi intensi e sessioni pesanti provano sempre articolazioni e tendini anche da natural, alimentazione per tiraggio provaca grosse carenzs dannose anche da natural e via dicendo...tutto cio se parliamo di BB sennò è fitness e tenersi in forma che non c'entra col BB

Su questo ha ragione fenix.

Per quanto riguarda l'ipotesi fatta dell'assenza di side effects rilevanti degli steroidi, dico che in quel caso tutti si doperebbero come cavalli, io per primo. Con tutti intendo chiunque abbia mai fatto uso di integratori o abbia mai tenuto regimi alimentari da BB...chiunque mi dica il contrario è un baro.
Secondo me il punto è questo: non esiste essere o meno pro o contro il doping, esiste solamente la paura delle sue conseguenze.
P.S. Ho paura, e tanta, quindi non mi dopo perchè so che fa sicuramente male.Per questo mi definisco natural,non certo per falsi moralismi.

[kickboxer_87]

eh no kik la fai troppo semplice...devi leggere TUTTO il post non l'ultima riga!non c'entra nulla iol calcio pulito!

nono non ci siamo capiti l'ho letto tutto e ho pure risposto