inchiesta: dove si può arrivare al naturale?

[chi sao]

che domanda?

******************

Lascia perdere...chiunque abbia un po' di esperienza con il mondo della palestra sa come vanno le cose e - tanto per essere franchi- Pearl&Grimek confermarono che già dai primi anni 50 circolavano steroidi ed erano usati e conosciuti.
come è stato detto, Coleman, Cutler, Yates etc sarebbero "natural" perchè passano l'antidoping?
Neanche un pazzo potrebbe crederlo.
Poi basta vederli...Levrone è ora 1/3 del suo fisico da Olympia...oppure diciamo che ha perso grinta e genetica, adesso...o che non sa più mangiare o allenarsi?
Una rara foto di Yates offseason mostrava un camionista...le foto di Priest offseason fanno ridere...
E lo scandalo Balco, dove steroidi non rintracciabili venivano forniti ad atleti di vari sport sotto la copertura degli integratori?

A me non interessa fare del moralismo...se mi andasse di usar gli aiutini, li userei.
la questione è che non puoi illudere gli imbecilli che il Merd-Tech o l'estratto di pappagone marziano al 2% siano l'asso nella manica dei pro...è patetico, oltre che disonesto.

Poi non vedo cosa cambi...usi gli aiutini? Sì? Ti trovi bene? Sì? Sei soddisfatto? Sì? E allora basta...
E' come dire che chi fa 200kg di pek dek "non è vero"; oppure che chi fa 200 kg di panca nel rack guidato senza cavetto "è fasullo" e tutto quello che c'è sono squat e panca piana...
Io non ho mai fatto squat in vita mia.
Le preconcezioni fanno solo danni.

Non puoi paragonare degli ex professionisti che vengono da 15 e piu' anni di non stop di farmaci pesanti e dosi enormi.
E' ovvio che il loro fisico non risponde piu' ad un allenamento naturale.
Tutti fanno quella fine.
Ma un natural, mediamente dotato, che si allena da molti anni, puo' certamente diventare un HP + 15 al sette per cento di grasso.
Non stiamo dicendo che puo' diventare un mostro da 120 kili al quattro per cento.
Come non capire questo?

[bertilfox91]

mammmamia...powerfull e chi sao hanno ragione su tutta la linea o quasi...la qualità muscolare, la durezza, la forma è quella che conta e che distingue un dopato da un non poi se vogliamo addentrarci ci sono tantissime sfumature, il doping leggero lo consideriamo doping oppure no? (è lo stesso discorso delle droghe) e l'asssumere quintali di creatina o pro o caffeina che cosa è?

Il discorso è complesso, ma nn va ridotto a dire come dice ham che le differenze in gare tra dopati sono apparenti o minime o addirittura inventate dai giudici che vedono il picco del bicipite millimetricamente+ grande ecc...le differenze ci sono eccome e ad un occhio attento che si allena e ha visto gare e pose in foto di campioni si vedono eccome.
Le differenze non sono minime per un occhio attento ed allenato.
Il pesare 120kg con grandi e belle masse è possibilissimo anche per un natural, il problema poi semmai è come "stracciarsi" e scendere al 3% di bf senza prendere "aiutini".
il punto è che nn va generelizzato natural grandi ce ne sono eccome e stesso sul forum ne abbiamo qualche esempio, ci sono molti natural meglio di dopati, la genetica e le "palle" sotto abbi pazienza contano ancora puoi imbottirti di farmaci, ma se poi il tuo corpo nn li regge e nn li riesce ad assumere e usare che te ne fai???
gli aiutini servono se sotto ci sta la sostanza per esplodere sennò nemmeno un aiutino dell'onnipotente Dio nostro Signore può riuscire a farti pesare 140kg al 3% di grasso.
Siamo realistici le differenze ci sono eccome, ma nn sono tutto gli "aiutini" servono ai campioni per diventare tali che da grossi ciccioni informi con tanta sostanza sotto però riescono a scoprirsi delle pellicce grassose accumulate e sfoderare grandi fisici, o per accontentare i pollastri con "fisicini" da spiaggia, incapaci di credere in se stessi e nei loro sforzi( è troppo semplice ridurre tutto ai limiti dei "natural") la verità e che in ogni campo si può eccellere anche senza aiutini, arriverà anche il "dopato" con tanta genetica e 2cojones che gli fumano e ti surclasserà, ma sicuramente potrai guardare dall'alto verso il basso i celebrolesi del peso di 14,56789365 kg che hanno preso degli "aiutini"che come narrà il Califfo...Chi ne ha bisogno, oggi, ti chiede direttamente un prestito.

[chi sao]

mammmamia...powerfull e chi sao hanno ragione su tutta la linea o quasi...la qualità muscolare, la durezza, la forma è quella che conta e che distingue un dopato da un non poi se vogliamo addentrarci ci sono tantissime sfumature, il doping leggero lo consideriamo doping oppure no? (è lo stesso discorso delle droghe) e l'asssumere quintali di creatina o pro o caffeina che cosa è?

Il discorso è complesso, ma nn va ridotto a dire come dice ham che le differenze in gare tra dopati sono apparenti o minime o addirittura inventate dai giudici che vedono il picco del bicipite millimetricamente+ grande ecc...le differenze ci sono eccome e ad un occhio attento che si allena e ha visto gare e pose in foto di campioni si vedono eccome.
Le differenze non sono minime per un occhio attento ed allenato.
Il pesare 120kg con grandi e belle masse è possibilissimo anche per un natural, il problema poi semmai è come "stracciarsi" e scendere al 3% di bf senza prendere "aiutini".
il punto è che nn va generelizzato natural grandi ce ne sono eccome e stesso sul forum ne abbiamo qualche esempio, ci sono molti natural meglio di dopati, la genetica e le "palle" sotto abbi pazienza contano ancora puoi imbottirti di farmaci, ma se poi il tuo corpo nn li regge e nn li riesce ad assumere e usare che te ne fai???
gli aiutini servono se sotto ci sta la sostanza per esplodere sennò nemmeno un aiutino dell'onnipotente Dio nostro Signore può riuscire a farti pesare 140kg al 3% di grasso.
Siamo realistici le differenze ci sono eccome, ma nn sono tutto gli "aiutini" servono ai campioni per diventare tali che da grossi ciccioni informi con tanta sostanza sotto però riescono a scoprirsi delle pellicce grassose accumulate e sfoderare grandi fisici, o per accontentare i pollastri con "fisicini" da spiaggia, incapaci di credere in se stessi e nei loro sforzi( è troppo semplice ridurre tutto ai limiti dei "natural") la verità e che in ogni campo si può eccellere anche senza aiutini, arriverà anche il "dopato" con tanta genetica e 2cojones che gli fumano e ti surclasserà, ma sicuramente potrai guardare dall'alto verso il basso i celebrolesi del peso di 14,56789365 kg che hanno preso degli "aiutini"che come narrà il Califfo...Chi ne ha bisogno, oggi, ti chiede direttamente un prestito.

Bertil, vedo che sei molto saggio e competente.
Me ne compiaccio.
Hai esattamente compreso il succo del discorso.
Sul discorso creatina e caffeina,onestamente l'unica diferenza con il doping e' che. . . sono legali.
Per la loro effiacia io le paragono esattamente al doping, ma tant'e'!
Finche' sono legali, usiamole.
Ciao.

[Powerfull]

chi sao, bertilfox91


chi sao
A me piace poter credere che un giorno io possa arrivare a risultati simili ai tuoi, e so che ce la farò! Posterò anche io le mie foto, per farvi vedere la mia forma fisica attuale, che rispetto a quella ritratta nelle foto di qualche anno fa che ho postato quì sopra credo che sia migliorata sensibilmente. Il fatto che anche noi natural possimo dare filo da torcere a tanti e tanti dopati mi rallegra moltissimo.

[ham2]

mah...io dico solo quello che vedo.
dove vado io, i grossi (grossi come camionisti E snelli come aborigeni o tendente a quello ) sono TUTTI dopati (= steroidi iniettabili ).
Chi tanto, chi poco non è affar mio.
Probabilmente non hanno "i cogli@ni" o "la grinta"...boh...
La prova del nove viene dal vederli in riposo (= senza aiutini ) e poi "magicamente" trasformarsi sotto i tuoi occhi.
Ne vedo e ne ho visti...e quelli onesti ammettono di prendere qualcosa se sei in confidenza.
Gli altri ti prendono per il c-lo...capisco il risvolto legale...bresaola, sedano , cogl!oni e grinta...boh...
un tizio ( anzi più di uno ) segue da lungo tempo una dieta stretta, segue religiosamente i consigli e gli allenamenti del dopato di turno, ma ha il fisico del dopato "shta m!nchia".
Due parole sulla "grinta"...
dove vado io, prendiamo a caso 2 dopati che eccellono...
uno predica l'approccio dove in 20 minuti hai finito con un gruppo muscolare; l'altro esegue decine di serie...
entrambi sono grossi e striati...uno è votato al limitare i carboidrati all'estremo, ed è più snello; l'altro invece li trova essenziali in ampia quantità.
Due filosofie opposte, e due risultati simili...
qual è il segreto?

[Warlord L]

Prima di tutto dico che Powerfull ha un gran fisico.
Sia che sia "aiutato" o meno sta di fatto che ha un fisico che il 99,9% dei natural si sogna (e se ha detto che adesso è ancora meglio...quel 9 finale diventa un nove periodico )
Detto questo adesso devo dire anch'io qualcosa contro Powerfull ...ehehehe non si può avere solo gli elogi ...saprai bene anche tu che il discorso dell'antidoping è una grande cazzata...mi spiego meglio: ok ci sono sostanze che si riescono ad individuare ad un uso anche dopo un anno (tipo il nandolone) ... peccato che ci sono anche una miriade di steroidi che trascorsi pochi mesi (ed alcuni anche settimane) non danno la loro positività ad alcun test.
Questo è anche il motivo per cui a quelle presunte gare natural approdano certi bestioni...semplice hanno fatto cicli per un decennio e poi hanno deciso di "diventare natural"..ok non sono striati, tirati e "winstrolati" come i pro, sono la metà di quando si bombavano ma hanno ancora masse che un natural difficilmente riesce ad ottenere. Ecco questa è la mia opinione.
Cmq ti ripeto Powerfull, per me hai un gran fisico (sia come massa, definizione ma soprattutto per proporzioni..), anche perchè qua si discute se uno può arrivarci natural..se devo essere sincero anch'io ho dei serissimi dubbi sulla tua buona fede natural..cmq ciò non tolgie che secondo me hai un fisico che molti non raggiungerebbero nemmeno con il sudore, la dieta, la kriptonite e gli asteroidi

[chi sao]

Prima di tutto dico che Powerfull ha un gran fisico.
Sia che sia "aiutato" o meno sta di fatto che ha un fisico che il 99,9% dei natural si sogna (e se ha detto che adesso è ancora meglio...quel 9 finale diventa un nove periodico )
Detto questo adesso devo dire anch'io qualcosa contro Powerfull ...ehehehe non si può avere solo gli elogi ...saprai bene anche tu che il discorso dell'antidoping è una grande cazzata...mi spiego meglio: ok ci sono sostanze che si riescono ad individuare ad un uso anche dopo un anno (tipo il nandolone) ... peccato che ci sono anche una miriade di steroidi che trascorsi pochi mesi (ed alcuni anche settimane) non danno la loro positività ad alcun test.
Questo è anche il motivo per cui a quelle presunte gare natural approdano certi bestioni...semplice hanno fatto cicli per un decennio e poi hanno deciso di "diventare natural"..ok non sono striati, tirati e "winstrolati" come i pro, sono la metà di quando si bombavano ma hanno ancora masse che un natural difficilmente riesce ad ottenere. Ecco questa è la mia opinione.
Cmq ti ripeto Powerfull, per me hai un gran fisico (sia come massa, definizione ma soprattutto per proporzioni..), anche perchè qua si discute se uno può arrivarci natural..se devo essere sincero anch'io ho dei serissimi dubbi sulla tua buona fede natural..cmq ciò non tolgie che secondo me hai un fisico che molti non raggiungerebbero nemmeno con il sudore, la dieta, la kriptonite e gli asteroidi

Onore a Powerfull.Io non ho dubbi che sia natural.
In effetti, quello che hai detto rispecchia la mia opinione.
Mi riferisco al fato che un buon natural, dotato e dopo molti anni di allenamento, puo' effettivamente assomigliare molto ad un ex dopato(anni di farmaci!), ora presunto natural.
Ma non sono molti gli ex dopati che riescono a mantenersi ad un livello sufficientemente alto, una volta smessa l'assunzione.
Non e' afftto facile.
Max maffucci insegna!

[Powerfull]

Grazie per i complimenti.
Vorrei aggiungere un' altra cosa in mia difesa:
Io non ho mai partecipato a gare, non metto in dubbio che anche chi non partecipa a gare faccia uso di anabolizzanti, ma che motivazione avrei di usare proprio il tipo di anabolizzanti che non risulta all' antidoping se poi non devo sottopormi a nessun test? Insonna, io non rischierei nessuna sqaulifica e quindi se proprio dovessi usare uno steroide starei attento a quello che funiona meglio e che abbia minori effetti collaterali e non quello che non risulta all' antidoping. Per il fatto dell' ex dopato dico: se sono risucito a mmigliorare rispetto a prima come avrei mai potuto essendo un ex dopato?

[Riccio.80]

powerfull posta le nuove foto...sono veramente curioso! :-))

[Venom5]

Cmq ti ripeto Powerfull, per me hai un gran fisico (sia come massa, definizione ma soprattutto per proporzioni..), anche perchè qua si discute se uno può arrivarci natural. devo essere sincero anch'io ho dei serissimi dubbi sulla tua buona fede natural..

esatto warlord: powerfull ha senza dubbio un gran fisico,nessuno gli sta dicendo nulla,ma almeno che non mi tirasse fuori discorsi del caxxo che con gli occhi della tigre,con la dieta ferrea,con le "nuove" tecnologie in campo di allenamento(la pectoral machine),con la benedizione di padre pio,e con la madonna che ti appare in sogno,puoi tranquillamente arrivare a competizioni dove partecipano i peggio dopati(tanto per rendere l'idea di cosa si sta parlando......un hp+15kg è rober sager....per cui "ocio").
Tutto qua il mio discorso:non ho nulla contro i dopati.......ma per la miseria evitatemi questi discorsi del caxxo o queste false ipocrisie.

cmq ciò non tolgie che secondo me hai un fisico che molti non raggiungerebbero nemmeno con il sudore, la dieta, la kriptonite e gli asteroidi

[/QUOTE]
esatto.....tanto per rendere ancora più chiaro il concetto.

[Powerfull]

almeno che non mi tirasse fuori discorsi del caxxo che con gli occhi della tigre,con la dieta ferrea,con le "nuove" tecnologie in campo di allenamento(la pectoral machine),con la benedizione di padre pio,e con la madonna che ti appare in sogno,puoi tranquillamente arrivare a competizioni dove partecipano i peggio dopati

Forse mi sarò spegato male, ma non intendevo dire questo. Quello che ho detto è semplicemente il fatto che qualche fortunato con buona genetica e tanta motivazione ci può riuscire. Non puoi gonfiare quello che dico in questo modo.

(tanto per rendere l'idea di cosa si sta parlando......un hp+15kg è rober sager....per cui "ocio").

Vedi venom, ci sono tanti bb che vedo in foto che hanno il mio stesso peso e magari la mia stessa altezza ( lo so perchè faccio ricerche per confrontarmi ) ma se paragonati a mè sembrano praticamente il doppio.
Secondo mè un hp+15 natural e un hp+15 dopato rimarrano sempre lontani anni luce perchè il dopato apparirà sempre più voluminoso rotondo e pompato rispetto al natural. Poi sul peso... insomma ci sono molte cose da considerare: densità ossea, densità muscolare e peso specifico. Anche fra la gente comune si vedono persone che non dimolstrano minimamente il loro peso. Non vi è capitato mai di incontrare una persona o magari un vostro amico che dice di pesare 80kg quando anche se visto in pantaloncine e maglietta ne dimostrava 10 meno?

[Venom5]

Forse mi sarò spegato male, ma non intendevo dire questo. Quello che ho detto è semplicemente il fatto che qualche fortunato con buona genetica e tanta motivazione ci può riuscire. Non puoi gonfiare quello che dico in questo modo.

non ho gonfiato nulla powerfull.......ho ripetuto quello che hai detto te(ma più chiaramente):con la
genetica,con tanta determinazione e altre menate è possibile(ma difficile) diventare come Robert Sager(il famoso hp+15kg di cui stavamo parlando);gira che ti rigira il tuo discorso è questo........punto.

Vedi venom, ci sono tanti bb che vedo in foto che hanno il mio stesso peso e magari la mia stessa altezza ( lo so perchè faccio ricerche per confrontarmi ) ma se paragonati a mè sembrano praticamente il doppio.

si vede che sbagli qualche cosa nei dosaggi.........e cmq il winstrol oramai è troppo difficile da recuperare;per cui se vuoi quell'aspetto roccioso ti conviene passare ad altro.

Secondo mè un hp+15 natural e un hp+15 dopato rimarrano sempre lontani anni luce perchè il dopato apparirà sempre più voluminoso rotondo e pompato rispetto al natural.

si certo........l'unica differenza è che il natural non arriverà mai a quel peso e a quella percentuale mentre il dopato invece si(cmq è vero che a parità di peso un natural non ha la stessa densità o lo stesso aspetto visivo di uno che fa uso di doping).

Non vi è capitato mai di incontrare una persona o magari un vostro amico che dice di pesare 80kg quando anche se visto in pantaloncine e maglietta ne dimostrava 10 meno?

assolutamente no.........semmai ho incontrato un hp+5kg che sembrava avere altri 10kg in più per quanto era denso e definito(ogni muscolo gonfiato ad aria compressa.......davvero una grande forma fisica).

[ham2]

parliamoci chiaro...
decine di "nuovi integratori miracolosi" sono immessi sul mercato ogni anno.
Contate quanti sono ancora in vendita 5 anni dopo.
In molti casi non c'è addirittura più la ditta che lo produceva; oppure la produzione è cessata.
Se il doping NON funzionasse, farebbe la stessa fine...

[Powerfull]

non ho gonfiato nulla powerfull.......ho ripetuto quello che hai detto te(ma più chiaramente):con la
genetica,con tanta determinazione e altre menate è possibile(ma difficile) diventare come Robert Sager(il famoso hp+15kg di cui stavamo parlando);gira che ti rigira il tuo discorso è questo........punto.

Diciamo che hai interpretato tutto amodo tuo.

si vede che sbagli qualche cosa nei dosaggi.........e cmq il winstrol oramai è troppo difficile da recuperare;per cui se vuoi quell'aspetto roccioso ti conviene passare ad altro.

Questa fa veramente ridere. Visto che il winstrol non si trova allora proverò con la creatina

si certo........l'unica differenza è che il natural non arriverà mai a quel peso e a quella percentuale mentre il dopato invece si

Parla per tè!

(cmq è vero che a parità di peso un natural non ha la stessa densità o lo stesso aspetto visivo di uno che fa uso di doping).

Questo l' ho riscontrato su me stesso, quindi posso riconfermare.

assolutamente no.........semmai ho incontrato un hp+5kg che sembrava avere altri 10kg in più per quanto era denso e definito(ogni muscolo gonfiato ad aria compressa.......davvero una grande forma fisica).

Certo, una simmetria da dio e una definizione divina può benissimo regalare queste impressioni, ma non era di questo che stavo parlando. Parlavo appunto di differenze di volume a parità di peso.

[bertilfox91]

grazie, devo dire la verità ham2 ha ragione, i dopati ci sono eccome e il sedano e la bresaola ecc... nn ti fanno diventare coleman, ma penso che in tutto un bel paio di coglioni fumanti, una certa cultura sull'argomento e un pizzico di razionalità ci aiutino (a proposito di aiutini) a ottenere un bel fisico, in alcuni casi (chiamatela genetica, chiamatela mazzo, culo fortuna di ***** o quello che volete)un grandissimo fisico, non a livello di un mr. olympia, ma a qualcosi in più che un fisico da sfoggiare in spiaggia o a garette tra pivelli.
Quindi penso la bresaola non sarà miracolosa come un bel ciclo di qualcosa, ma anche senza aiutini qualche obiettivo si può raggiungere e esserne fieri (sennò sto ***** di sito e i suoi utenti che esisterebbero a fare?)Ciò non toglie che i dopati ce ne sono e sò pure tanti, e semmai si vedono pure ad occhio (un pokino dubito un po' però) ma perchè sminuire quelli che sono arrivati a rrisultati pressochè simili o migliori solo con sudore e fatica???

Ribadisco mi piacerebbe sapere piuttosto come la consideriamo una bella dose di 20 gr di creatina monoidrato sparata al giorno è o non è doping???
cioè gli integratori che aiutano, ma nn fanno miracoli se utilizzati in dosi indistriali oltre a fare male sono considerabili come doping???
a voi la risposta...
P.S. cmq passi da gigante caro venom anche se nn li abbiamo fatti nella tecnica, li abbiamo fatti nella medicina e abbiamo sfatato tanti miti stupidi e abbiamo capito qualcosina in più su comen funzioni il nostro fiisico...
ciao a tutti!